GPU vs Headcount
La fin des cols blancs
Hier, le pouvoir se mesurait au nombre d’employés. Aujourd’hui, il se mesure en puces H100. Bienvenue dans l’ère où le silicium détrône le capital humain.
Cette scène se répète à chaque revue budgétaire de fin d’année.
Les Directeurs de Business Unit (BU) sortaient les crocs pour une seule et unique métrique : le Headcount. “Il me faut 10 ingénieurs de plus”, “Mon équipe est sous-dimensionnée”. Le recrutement était l’étalon-or du pouvoir interne. Plus vous aviez de monde sous vos ordres, plus votre projet était considéré comme stratégique.
J’ai revu récemment des amis qui pilotent des départements de société “Tech”. Le discours a radicalement changé. La bataille ne se joue plus sur le nombre de bureaux occupés, mais sur les cycles de calcul.
Le « Compute » est le nouveau « Talent »
Aujourd’hui, la ligne budgétaire qui fait transpirer les décideurs n’est plus la masse salariale. C’est le temps de calcul alloué. On ne demande plus : “Combien de personnes as-tu pour ce projet ?” mais “Combien de H100 as-tu réussi à sécuriser ?”.
C’est une fracture brutale que certains experts appellent déjà la division entre les
« GPU Rich » et les « GPU Poor ». Dans cette nouvelle économie, posséder le talent humain ne suffit plus si vous n’avez pas la puissance de feu brute pour le faire travailler. Le GPU n’est plus une simple dépense informatique, c’est devenu le nouveau pétrole : un actif stratégique qui définit la survie d’un projet.
L’arbitrage : Un chercheur d’élite ou un cluster ?
Le changement de paradigme va encore plus loin : le GPU est devenu l’outil de recrutement n°1.
Mark Zuckerberg l’a admis : pour attirer les meilleurs ingénieurs du monde, le salaire et les stock-options ne suffisent plus. Les chercheurs d’élite exigent aujourd’hui des garanties d’accès au calcul avant même de signer leur contrat. Ils préfèrent une équipe commando dotée de 10 000 H100 qu’un département de 500 personnes bridé par des serveurs poussifs.
On commence à voir des arbitrages que l’on aurait jugés délirants hier : geler les embauches de profils seniors pour libérer 5 millions de dollars de crédits GPU.
Le calcul est froid, mais logique : le GPU ne démissionne pas, ne demande pas de congés, et son levier de croissance est exponentiel, là où l’humain reste linéaire.
L’émergence des « Business Units Fantômes »
Ce basculement nous mène tout droit vers un phénomène nouveau (et inquiétant) : la BU Fantôme.
C’est cette équipe qui affiche une roadmap de licorne et des revenus records, mais dont les bureaux restent désespérément vides. Historiquement, une croissance de 100 % impliquait de doubler les effectifs. Aujourd’hui, on préfère doubler la facture Cloud. On se retrouve avec des structures « coquilles vides » où 90 % de la valeur repose sur l’infrastructure et 10 % sur une poignée de « superviseurs » de modèles.
L’efficacité est redoutable sur le papier, mais qu’en est-il de la culture d’entreprise, de la rétention du savoir ou de la résilience ? Si votre Business Unit n’est qu’une interface au-dessus d’un cluster GPU, quelle est sa véritable valeur le jour où le calcul devient une commodité accessible à tous ?
La nouvelle aristocratie de la Tech
Ceux qui détiennent le calcul détiennent l’agenda. À l’intérieur des entreprises, une nouvelle hiérarchie se dessine. Les projets qui reçoivent l’allocation GPU sont les seuls qui comptent vraiment. Les autres ? Ils font de la maintenance de l’ancien monde.
C’est une pilule difficile à avaler pour le management traditionnel : votre valeur n’est plus corrélée à la taille de votre organigramme, mais à l’efficience de votre infrastructure. Si vous vous battez encore uniquement pour recruter des « bras », vous avez probablement déjà perdu la guerre de l’innovation.
Le débat est ouvert 💬
Nous assistons peut-être à la première étape d’une tech « post-headcount ».
D’après votre expérience :
Avez-vous déjà vu un projet mourir faute de GPU malgré une équipe solide ?
Est-ce qu’on ne risque pas de bâtir des boîtes sans âme où l’infra coûte 10x plus cher que l’humain ?
Le « Headcount » est-il devenu une vanity metric pour managers nostalgiques ?
Partagez votre avis en commentaire. Est-ce un constat que vous observez aussi dans vos boîtes ?